פסק-דין בתיק ב"ל 2950-08

1.         יש לשים קץ לסחבת הבלתי נסבלת שיוצרת כאן באת כח הנתבע באי הגשת סיכומיה.

            דיון ההוכחות הסתיים ביום 4.10.10, וסיכומי ב"כ התובע הוגשו ביום 30.12.10.

מאז שהוגשו סיכומי ב"כ התובע, ביקשה ב"כ הנתבע מספר פעמים ארכה לצורך הגשת סיכומים מטעמה ותמיד נענתה בחיוב, כך שלפי בקשתה האחרונה מיום 1.5.11, היתה ב"כ הנתבע אמורה להגיש סיכומיה לא יאוחר מיום 25.5.11.

שבעה וחצי חודשים הם מעל ומעבר לזמן שיש להמתין לסיכומי הנתבע ועל אף שאלו לא הוגשו, אנו נותנים פסק דין זה לגופם של דברים.

2.         במסגרת התביעה שלפנינו, עותר מר חיים ספונג'ין (להלן: "התובע") כנגד מכתב הדחייה מיום 7.7.08,  במסגרתו דחה הנתבע את תביעתו של התובע לגמלת הבטחת הכנסה החל מחודש 5.08  וזאת מהנימוקים הבאים:

            א.         על פי ממצאי חקירה שערך הנתבע, התובע אינו מתגורר בכתובת עליה הצהיר.

            ב.         דברי הדואר שנשלחו לכתובתו של התובע שבו בציון "לא ידוע".

            ג.          התובע לא המציא חוזה שכירות של הדירה בה הוא מתגורר.

ד.         התובע עובד במסעדה השייכת לגרושתו והוא לא הודיע על כך לנתבע.

ה.         התובע משתמש ברכב בעל מספר רישוי 2259651 (להלן: "הרכב") הרשום על שם גב' אירנה גוסרוב (להלן: "אירנה").

3.         סוגית השימוש ברכב

המדובר ברכב מתוצרת אאודי A6 הרשום בבעלותה של גב' אירנה גוסרוב (להלן: "אירנה") - אם לשתיים מבנותיו של התובע.

ביום 21.2.10, העיד לפנינו מר יורם זילברמן (להלן: "יורם") חברו הטוב של התובע, אשר הגיע לבית הדין להעיד על כתובת מגוריו של התובע אצלו בקרית ים ולסוגית המגורים וכתובתו של התובע נתייחס בשלב מאוחר יותר, אלא שכאשר נשאל יורם כיצד הגיע לבית הדין אותו יום ואיזה רכב יש לתובע, השיב כי התובע הביא את יורם לבית הדין באותו יום, 21.2.10, ברכב האאודי.

מספר דקות לאחר מכן באותו יום 21.2.10, העיד לפנינו התובע וכאשר נשאל באיזה רכב הגיע אותו יום לבית הדין, השיב שהוא הגיע באוטובוס בקו 59.

גם שאלתו של בית הדין שהופנתה לתובע לאחר מכן האם הוא בטוח בכך שהגיע אותו יום באוטובוס השיב  לשאלה זו בחיוב ובוודאות מוחלטת.

לאחר מכן, כאשר הופנה התובע לדבריו של חברו יורם לפיהם, יורם והתובע הגיעו יחדיו ברכב לבית הדין, השיב כי שניהם אכן הגיעו ברכב הנ"ל וקודם לכן מסר גרסה לפיה הוא הגיע באוטובוס משום שהוא " לא חשב נכון". (ראה עדותו של יורם עמ' 7 שורה 24 לפרוטוקול לעומת עדותו של התובע עמ' 9 שורה 16 לפרוטוקול מיום 21.2.10).

4.         מספר פעמים ציין התובע לפנינו, כי בעברו היה בלש משך 7 שנים במשטרת ישראל.

בנסיבות אלו, ידע התובע היטב את משמעות הדברים עליהם העיד תחת אזהרה בבית הדין, כשתחילה סיפר סיפורי בדים שהגיע לבית הדין באוטובוס כשבפועל הוא הגיע עם רכב האאודי יחד עם חברו יורם.

בכך ניתן לראות בתובע כמי שעושה מאמצים מובהקים להסתיר את השימוש שהוא עושה ברכב.